수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼-연재 2
수도사업자를 위한 단계별 물안전계획 매뉴얼-연재 2
기록에 없는 현장근무 직원 함께 동반을
표준운영절차 수도현장에서 접근 가능하게
탁상 연구만으로 WSP를 만들 수는 없다. 관련 정보, 자료, 물 공급 계통도 등의 확인을 위해서 현장 방문활동도 포함되어야 한다. 현장 방문활동에서는 수도사업체의 기록에 없는 세부적인 현지사정을 잘 파악하고 있는 현장근무 직원을 포함시키는 것이 필요하다. 표준운영절차(Standard Operating Procedures)의 업데이트, 편집, 재작성, 평가는 WSP의 필수적인 부분이다. 모든 표준운영절차들은 WSP의 부분으로서 또는 수도사업체 내에서 잘 받아들여질 수 있는 방식으로 분류되도록 하는 것이 이상적이다.
수도사업체가 WSP를 주도적으로 추진하게 되겠지만 이해당사자들과 완전히 분리된 채 일을 해서는 안 된다. 이해당사자들이 물의 안전성 보장에 대한 책임성을 가지고 리스크 저감을 위해 수도사업체와 협력할 수 있도록 하는 것이 WSP 접근방법의 주요 목적이다. 농업과 임업 노동자, 지주, 산업, 교통, 타 수도사업체, 지방 정부와 소비자 등이 이해당사자의 예이다. 모든 단체가 WSP 팀에 포함될 필요는 없지만 그들은 의사소통 네트워크의 일부분이며 WSP 실행에 기여한다는 것을 알고 있어야 한다. WSP는 정기적으로 외부의 독립형 감사(independent audit)를 받는 대상이라는 것은 의미가 있으며 이로 인해 모든 이해당사자로부터 신뢰를 얻게 된다.
수질기준 준수의 관점에서 미생물 및 화학적 수질항목에 영향을 미치는 물질이 상수도시스템에 직접 투입되는 것만을 위해로 간주하는 경향이 있다. 그러나 안전한 물을 보장하기 위해서는 홍수 피해, 충분한 원수와 대체 공급용수, 전력의 가용성 및 안정성, 화학물질의 처리수 수질, 교육 프로그램, 훈련된 직원의 가용성, 배수지 청소, 배급수계통에 대한 지식, 보안, 비상 절차, 통신시스템의 신뢰성, 리스크 평가에 필요한 시험시설의 가용성 등과 같은 특성을 고려하여 훨씬 더 광범위하게 접근해야 한다. 여기에 언급한 것이 결코 모든 것을 망라하는 것은 아니다. 어떤 수도사업체에서 WSP에 위해의 일부를 누락시켰다면, 이때 WSP는 종합적이지 못한 것이 되며 그 개념을 완전히 이해하지 못하고 수행한 것이 된다.
리스크에 대한 명확한 관리조치는 물리적 장벽이나 정수장의 여과공정, 소독공정 등 이지만 훨씬 더 폭넓은 관점에서 관리조치를 고려할 수도 있다. 농약 사용에 대한 농민과 업체와의 협약, 가축 통제, 숙련된 직원 활용, 펌핑 체계, 육안 검사, 자동 정지시설, 화학물질 공급 업체 및 플랜트 제조업체와의 품질 계약 등이 효과적인 것으로 평가되고 지속적으로 지켜진다는 것이 입증될 수 있다면 이러한 것들도 관리조치로서 고려될 수 있다. 다시 말하지만 이 리스트는 결코 모든 것을 망라하는 것은 아니다. WSP를 실행함에 있어 기존의 모든 관리조치들을 재검증할 필요는 없지만 기존 데이터 및 보고서의 견실성을 평가하는 것은 필요하다.
위해가 존재하는 곳에서 위해의 제어(또는 경감) 전후에 리스크를 평가하는 것이 중요하며 이것은 인식된 각 위해에 대한 관리조치의 효과성을 입증하는 것이기 때문이다. 리스크 평가에서는 상수도시스템의 안전에 있어서 심각하게 고려되지 않았던 상당히 많은 리스크를 확인할 수 있게 된다. 수도사업체에서는 모든 리스크를 명확하게 이해하고 문서화하는 것이 필요하다. 더욱 중요한 것은 중대한 리스크를 식별하고 우선순위를 정하여 신속하게 개선 프로그램을 실시하는 것이다.
하나의 방법론만으로 모든 리스크를 간단히 평가할 수는 없다(예: 반정량적 리스크 매트릭스 semi-quantitative risk matrix). 여기서 리스크는 위해의 발생 가능성과 위해가 야기하는 결과의 심각성에 의해 추정된다. 일부 리스크는 가능성(예 : 월 발생) 또는 결과(예: 공중보건에 미치는 영향 '보통'의 심각성)의 좁은 의미만으로 평가될 수 없다. 예를 들어 건강상 큰 영향은 없지만 소비자의 부정적 피드백은 수도사업체의 명성에 심각한 리스크가 될 수 있으므로 따라서 이러한 것을 WSP에서 다루어야 한다. 때로는 단순화된 형식(예: '중대한', '중대하지 않은', '불확실')으로 리스크를 평가하는 것이 더 적합할 수도 있다. 어떤 방법을 사용하던 간에 리스크 평가 방법론은 일관성이 있어야 하고 상세하고 명확해야 한다. 특히 리스크 평가에 많은 인원이 참여하게 되는 대형 수도사업체에 있어서는 더욱 그러하다.
상수도시스템이 복잡하면 그에 따라서 리스크 평가도 복잡해진다. 안전한 물을 생산하기 위해 도입된 정교한 정수처리 설비와 공정은 그 자체가 잠재적인 위해를 야기할 수도 있으므로 세심한 리스크 평가가 요구된다. 예를 들어 유기오염 물질을 관리하기 위해 도입된 오존과 입상활성탄 시스템은 오존배출, 브로메이트 형성, 생물막 성장, 맛․냄새 문제, 재생 후 오염 등의 위해를 야기할 수 있다. 상수도시스템의 개선이나 새로운 조치의 계획 단계에서부터 WSP의 접근방법을 고려하는 것이 필요하다.
규정 준수 모니터링(compliance monitoring)은 검증(verification)의 중요한 부분으로써 WSP를 제대로 운용하고 있는지를 보여준다. 이것은 주로 소비자의 수도꼭지, 즉 규정 준수 모니터링 지점에서 수돗물이 수질기준을 만족시키고 있는지를 확인하는 것이다. 그러나 규정 준수 모니터링의 결과가 나올 즈음에는 수돗물을 이미 음용했거나 다른 가정용수로 사용되었을 수 있기 때문에 공급되는 물이 항상 안전하다고는 할 수 없다. 관리조치의 적용으로 인해 리스크가 경감되었다는 것을 입증하는 유효성 확인(validation)과 관리조치가 효과적으로 작동하고 있다는 것을 보여주는 운영 모니터링(operational monitoring)은 수돗물의 안전성을 확보하는데 있어서 매우 중요한 도구가 된다. 이들은 물을 안전하게 생산하는 과정에 주안점을 두기 때문이다. 운영 모니터링은 WSP 접근방법의 필수적인 부분이라고 할 수 있다.
-자료/세계보건기구,서울시물연구원-